Группа No. 1. Антология.

похоже истина на твоей стороне. Признаю косяк и каюсь.

вряд ли. Конкурс закончится - вернусь назад туда откуда вылез. Думаю тут многие обрадуются.

ну да, агностику доказать что-либо невозможно. Впрочем, я сейчас пойду налью себе чая из чайничка Рассела, и не буду заморачиваться его существованием и искажением моим опытом испития чая реальной картины мира.
Но всё таки, пока звезды прибиты к небу гвоздями, я не приму сердцем никаких Больших, Маленьких и Прочих Моделей.

Вообще-то неевклидова геометрия не ограничивает число возможное число измерений пространств. Это по теории струн следует, что они существуют в одиннадцатимерном (а может еще сколько-то) пространстве.

ага. Теория струн правда является модным флеботинумом в фантастике... точнее, могла бы оной являться, если бы её асилили фантасты. Кстати интересна теория о черных дырах в рамках теории струн...
Однако я всё таки предпочитаю верить в то, что могу себе представить. Пространство Минковского я себе представить могу. Одиннадцатимерное пространство - не могу. Так что это действительно вопрос веры, лол. Тем более что Б-г создал мир простым и понятным, а господам ученым надо бы побриться, а ещё молиться, поститься и слушать радио Радонеж

ах да. Почему я считаю что "она вертится", тогда как она должна быть прибита гвоздями к небу она должна расширяться, да ещё с ускорением. Я отнюдь не считаю идиотами ученых мужей сидящих за телескопами и компьютерами, и преклоняюсь перед их талантом изыскивать решения кучи матана. Однако же можно подвергнуть скептицизму ту херню что они наблюдают, и из чего делают странные выводы, особенно если добавить сюда тот, без сомнения, факт, что пока свет долетает до нас, он испытывает целую кучу пертурбаций, связанных с гравитацией. Теория большого взрыва опирается на реликтовое излучение и на красное смещение в качестве доказухи, но оба этих явления можно объяснить и иначе, т.е. они являются косвенными свидетельствами. К тому же "точкой опоры" у физиков является скорость света, а она подвержена целой куче разнообразных явлений, которые можно учесть если они связаны с Землёй, но нельзя - если они связаны с тем местом, откуда свет прилетел. Таким образом существует вероятность, что данные, полученные учеными могут давать ложную картину, но доказать это экспериментальным образом не представляется возможным.

Вонегут. Бойня №5.

Напомни, это часом не про Дрезден?

Да, но там и про тральфамадорцев. Нет, Вонегут, конечно, не в курсе теории струн, так как она возникла позже Бойни, но теории берутся из сомнений, предположений, разговоров...

Нет, скорость света - максимальная скорость передачи информации. Теория относительности накладывает ограничение на эту скорость. Скорость света не зависит от скорости системы отсчета - это есть экспериментальный факт. Изначально, в теории, этот факт был следствием теории электромагнетизма.

Касательно корня из минус единицы. Очень эффективно он (корень) применяется в небесной механике, в частной задаче трех тел.

помню эту книжку. Вывод по моему слегка натянут... Но с другой стороны, почему бы и нет.
кстати о книжках. В 4 группе есть креатив "заповедник гоблинов" Мне кажется, после Саймака называть так рассказ - западло.

а как насчет погрешности связанной с большими расстояниями? Я хочу сказать, что если тот чувак, цитата которого приведена выше, смотрит в корень проблемы, большая часть фундаментальной науки базируется на натягивании цифири на глобус.

Это как минимум, недальновидно. Будь рассказ дельным, название сказалось бы на нём отрицательно. А так, всё равно.

Но название стопроцентно привлечёт к нему внимание, и он точно запомнится. Если автор самоуверен, он мог вознамериться поиграть общественным мнением.

У меня возникло стойкое желание не читать этот креатив вообще. Так же я подозреваю что автор вообще не в курсе кто такой этот Саймак.

Я просто оставлю это здесь <-статейка про фантдопы, если кто-то ещё не читал.
И ещё раз <-Дивов про жанры фантастики.

О! Знакомая статья. Именно оттуда я усвоил правило мистического допущения: раскрываешь кто делает все эти жуткие вещи и это перестает быть мистикой (примерно так)

ага. А добавляешь туда крутого чувака в плаще и с большой пушкой, который зверски мочит того кто делает все эти жуткие вещи и это не только перестает быть мистикой, но и становится боевиком.

Ну привлекло. И чо? Дальше тоже что-то должно быть, иначе зачем привлекать внимание?

ну и хорошо, что всё малость устаканилось

оные и в "Сиренах Титана" рулят, этакие паразиты
прав, прав Колян Ильичов!

да и фик на них) на конкурсах и не тока названия тырят) хотя, как нефик, автор и не читал деду Клифа
впрочем, возможно - погремуха

с этими, блин, погремухами... преноминаторы, тля - зелёная муха...
опус Лютова, отправленный Лютовым от имени Лютова, завалили по причине узости собственного кругозора
типа погремуха
а явные, конкретные погремухи понаплодили

самые страшные интриги плетут не императоры в борьбе за всемирный скипетр, а уборщицы в состязании за новую швабру

+1

Когда речь идет о скоростях и временах с использованием теории относительности, всегда следует упомянуть о системе отсчета, в которой проводятся измерения. Иначе теряется смысл. Классический пример. Ракета разгоняется за 1 год до 0,8с и запускает из себя еще один корабль, который разгоняется относительно первого за еще 1 год тоже до 0,8с. Вопрос: на каком расстоянии от точки старта находится 2 ракета и с какой скоростью движется?

И с информацией тоже дело обстоит не так уж просто. Во-первых есть эксперименты с квантовой запутанностью, во-вторых года 2 назад какой-то американский физик создал теорию и экспериментальную установку для передачи информации с помощью фазовой скорости, а эта скорость вообще ничем не ограничена (ссылки к сожалению не нашел).

Это? <-пруфлинк

бро, ты бы лучше другой пример привел. Допустим у нас есть корыто, которое летит в космосе, и космос, в котором летит корыто. Относительно системы отсчета корабля, движется как раз Вселенная, и если она движется адски быстро, к ней применяется Лоренцово сокращение, т.е. километр будет не 1000 метров а куда меньше, а следовательно скорость звездолёта- время за которое мимо окна вместо планеты Венера пролетит Юпитер - будет меньше расчетного. Учитывая движение вселенной, у пилота будет некислый глюк (проявляющийся иногда у пилотов самолётов) - ему будет казаться что корабль летит по дуге, а не по прямой (причем скорее всего так и будет, но направление спорно) Однако с точки зрения наблюдателя в космосе, движется как раз звездолёт, причем на околосветовых скоростях наблюдатель нипочем не сможет сказать в какую сторону движется корабль, сколько их, и с какой скоростью они движутся. Кроме того, Лоренцево сокращение будет применяться уже к кораблю, и наблюдатель будет делать вывод что корабль тупо сплющит или порвет как грелку при попытке маневра. Как говорится, всё относительно. Поэтому с точки зрения инерциальных систем отсчета такая фигня не катит.
Ещё один интересный момент касается тела, которое разгоняется до околосветовой скорости без тормозных двигателей (и соответственно не может тормознуться для того чтобы мы поглядели что с этим телом стало, сколько пути оно прошло и за какое время). Учитывая что в космосе этому движению практически ничто не препятствует, тело будет лететь равномерно и прямолинейно в направлении нах@й и подвергаться при этом тепловому испарению из-за дикого количества встречной энергии - вплоть до того что оно разлетится нахрен на илиминтарные частицы, движущиеся в том-самом направлении. Возникает вопрос - что если "реликтовое" излучение - суть есть панические вопли этой самой материи, ниасилившей разгон до полной световой скорости и сохранение самоей себя? Что если "красное смещение" - результат наблюдение излучения движущихся по более "высоким орбитам" вселенной тел с точки зрения более низких (эффект миксера, лол), излучения, преломлённого гравитационными волнами таким образом, что остальная часть "спектра" летит к чертям собачьим куда выше нас, и потому не наблюдаема? Что если иллюзия расширения вселенной с ускорением происходит из-за нашего представления прямой линии как ветки параболы (проекция оной ветки на ось x выглядит как отрезок прямой, причем мы полагаем ввиду стремления этой самой параболы к недостижимой отметке, что эта прямая бесконечна и непреодолима - что сводит весь этот трэшак к задачке про Ахиллеса и черепаху) ввиду наличия пресловутого n+1 измерения?
Что, если выводы о времени по теории относительности верны, но взаимно уравновешены для обоих систем отсчета? Не появится ли "призрак" корабля, преодолевшего 1 световой год за год через много-много лет, как звук появляется через несколько секунд после пролёта сверхзвукового самолёта, а не одновременно с ним?
Проверить это можно только отправив звездолёт гонять по Вселенной. Ибо ваистену.
Я все таки настоятельно хотел бы услышать каменты Ластега к вышесказанному, ибо сегодня я трезв и зол, а описанное - ввиду невозможности проверить это на практике, и в связи с неоднозначностью выводов ортодоксальной науки - тянет на фантдоп.

Нет. Это вроде бы скорее доказательство бесконечности фазовой скорости.
Дело в том, что по общепринятой теории фазовая скорость в принципе не может быть носителем информации. Тот мужик доказывает что может. И экспериментальная модель у него была классическая с твердыми шариками.